Την ενοχή του Δημήτρη Λιγνάδη για τους βιασμούς των τριών ανηλίκων καταγγελλόντων ζήτησε ο εισαγγελέας Έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Η μόνη αθώωση που τέθηκε είχε να κάνει με την τέταρτη πράξη βιασμού σε βάρος ενήλικα άνδρα που αποδίδεται στον Δημήτρη Λιγνάδη, διότι ο μάρτυρας δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο και κατά τον εισαγγελέα δημιουργούνται εγείρονται ερωτήματα για την αξιοπιστία του.
Ο εισαγγελικός λειτουργός ανέφερε χαρακτηριστικά: “Τα θύματα του βιασμού δεν έχουν φύλο, καταγωγή και κοινωνικό στάτους. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν αναγνωρίσιμος δεν αναιρεί την διάπραξη των εγκλημάτων. Τα συγκεκριμένα θύματα λόγω και της ανηλικότητας τους, της καταγωγής και της οικογενειακής τους κατάστασης ήταν ο εύκολος στόχος του κατηγορούμενου, καθώς διασφάλιζε τη σιγουριά ότι δεν θα αποκάλυπταν τι συνέβη.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, “κοινός παρανομαστής είναι ο δόλος για να ικανοποιήσει τις σεξουαλικές του ορμές. Κοινό χαρακτηριστικό η ανηλικότητα και το μη υποστηρικτό περιβάλλον των παθόντων. Καλλιεργούσε σχέσεις εμπιστοσύνης και ότι θα βοηθούσε επαγγελματική εξέλιξη λόγω των γνωριμιών του.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό αποδείχθηκαν πλήρως όσα κατήγγειλαν οι τρεις ανήλικοι κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, ενώ δεν αποδείχθηκαν οι ισχυρισμοί που προέβαλε ο κατηγορούμενος περί σκευωρίας και πλεκτάνης που εξυφάνθηκαν στο πρόσωπό του: “Δεν προκύπτει τέτοια κόντρα με το ΣΕΗ που να οδηγήσει στις κατηγορία” ενώ “δεν προέκυψε οργανωμένο σχέδιο για να στραφούν κατά της υπουργού πολιτισμού η οποία ουδέποτε έκανε αναφορά σε σκευωρία“.
Την ενοχή του Δημήτρη Λιγνάδη για τους βιασμούς των τριών ανηλίκων καταγγελλόντων ζήτησε ο εισαγγελέας Έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Η μόνη αθώωση που τέθηκε είχε να κάνει με την τέταρτη πράξη βιασμού σε βάρος ενήλικα άνδρα που αποδίδεται στον Δημήτρη Λιγνάδη, διότι ο μάρτυρας δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο και κατά τον εισαγγελέα δημιουργούνται εγείρονται ερωτήματα για την αξιοπιστία του.
Ο εισαγγελικός λειτουργός ανέφερε χαρακτηριστικά: “Τα θύματα του βιασμού δεν έχουν φύλο, καταγωγή και κοινωνικό στάτους. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν αναγνωρίσιμος δεν αναιρεί την διάπραξη των εγκλημάτων. Τα συγκεκριμένα θύματα λόγω και της ανηλικότητας τους, της καταγωγής και της οικογενειακής τους κατάστασης ήταν ο εύκολος στόχος του κατηγορούμενου, καθώς διασφάλιζε τη σιγουριά ότι δεν θα αποκάλυπταν τι συνέβη.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, “κοινός παρανομαστής είναι ο δόλος για να ικανοποιήσει τις σεξουαλικές του ορμές. Κοινό χαρακτηριστικό η ανηλικότητα και το μη υποστηρικτό περιβάλλον των παθόντων. Καλλιεργούσε σχέσεις εμπιστοσύνης και ότι θα βοηθούσε επαγγελματική εξέλιξη λόγω των γνωριμιών του.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό αποδείχθηκαν πλήρως όσα κατήγγειλαν οι τρεις ανήλικοι κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, ενώ δεν αποδείχθηκαν οι ισχυρισμοί που προέβαλε ο κατηγορούμενος περί σκευωρίας και πλεκτάνης που εξυφάνθηκαν στο πρόσωπό του: “Δεν προκύπτει τέτοια κόντρα με το ΣΕΗ που να οδηγήσει στις κατηγορία” ενώ “δεν προέκυψε οργανωμένο σχέδιο για να στραφούν κατά της υπουργού πολιτισμού η οποία ουδέποτε έκανε αναφορά σε σκευωρία“.
Την ενοχή του Δημήτρη Λιγνάδη για τους βιασμούς των τριών ανηλίκων καταγγελλόντων ζήτησε ο εισαγγελέας Έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Η μόνη αθώωση που τέθηκε είχε να κάνει με την τέταρτη πράξη βιασμού σε βάρος ενήλικα άνδρα που αποδίδεται στον Δημήτρη Λιγνάδη, διότι ο μάρτυρας δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο και κατά τον εισαγγελέα δημιουργούνται εγείρονται ερωτήματα για την αξιοπιστία του.
Ο εισαγγελικός λειτουργός ανέφερε χαρακτηριστικά: “Τα θύματα του βιασμού δεν έχουν φύλο, καταγωγή και κοινωνικό στάτους. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν αναγνωρίσιμος δεν αναιρεί την διάπραξη των εγκλημάτων. Τα συγκεκριμένα θύματα λόγω και της ανηλικότητας τους, της καταγωγής και της οικογενειακής τους κατάστασης ήταν ο εύκολος στόχος του κατηγορούμενου, καθώς διασφάλιζε τη σιγουριά ότι δεν θα αποκάλυπταν τι συνέβη.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, “κοινός παρανομαστής είναι ο δόλος για να ικανοποιήσει τις σεξουαλικές του ορμές. Κοινό χαρακτηριστικό η ανηλικότητα και το μη υποστηρικτό περιβάλλον των παθόντων. Καλλιεργούσε σχέσεις εμπιστοσύνης και ότι θα βοηθούσε επαγγελματική εξέλιξη λόγω των γνωριμιών του.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό αποδείχθηκαν πλήρως όσα κατήγγειλαν οι τρεις ανήλικοι κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, ενώ δεν αποδείχθηκαν οι ισχυρισμοί που προέβαλε ο κατηγορούμενος περί σκευωρίας και πλεκτάνης που εξυφάνθηκαν στο πρόσωπό του: “Δεν προκύπτει τέτοια κόντρα με το ΣΕΗ που να οδηγήσει στις κατηγορία” ενώ “δεν προέκυψε οργανωμένο σχέδιο για να στραφούν κατά της υπουργού πολιτισμού η οποία ουδέποτε έκανε αναφορά σε σκευωρία“.
Την ενοχή του Δημήτρη Λιγνάδη για τους βιασμούς των τριών ανηλίκων καταγγελλόντων ζήτησε ο εισαγγελέας Έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Η μόνη αθώωση που τέθηκε είχε να κάνει με την τέταρτη πράξη βιασμού σε βάρος ενήλικα άνδρα που αποδίδεται στον Δημήτρη Λιγνάδη, διότι ο μάρτυρας δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο και κατά τον εισαγγελέα δημιουργούνται εγείρονται ερωτήματα για την αξιοπιστία του.
Ο εισαγγελικός λειτουργός ανέφερε χαρακτηριστικά: “Τα θύματα του βιασμού δεν έχουν φύλο, καταγωγή και κοινωνικό στάτους. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν αναγνωρίσιμος δεν αναιρεί την διάπραξη των εγκλημάτων. Τα συγκεκριμένα θύματα λόγω και της ανηλικότητας τους, της καταγωγής και της οικογενειακής τους κατάστασης ήταν ο εύκολος στόχος του κατηγορούμενου, καθώς διασφάλιζε τη σιγουριά ότι δεν θα αποκάλυπταν τι συνέβη.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, “κοινός παρανομαστής είναι ο δόλος για να ικανοποιήσει τις σεξουαλικές του ορμές. Κοινό χαρακτηριστικό η ανηλικότητα και το μη υποστηρικτό περιβάλλον των παθόντων. Καλλιεργούσε σχέσεις εμπιστοσύνης και ότι θα βοηθούσε επαγγελματική εξέλιξη λόγω των γνωριμιών του.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό αποδείχθηκαν πλήρως όσα κατήγγειλαν οι τρεις ανήλικοι κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, ενώ δεν αποδείχθηκαν οι ισχυρισμοί που προέβαλε ο κατηγορούμενος περί σκευωρίας και πλεκτάνης που εξυφάνθηκαν στο πρόσωπό του: “Δεν προκύπτει τέτοια κόντρα με το ΣΕΗ που να οδηγήσει στις κατηγορία” ενώ “δεν προέκυψε οργανωμένο σχέδιο για να στραφούν κατά της υπουργού πολιτισμού η οποία ουδέποτε έκανε αναφορά σε σκευωρία“.
Την ενοχή του Δημήτρη Λιγνάδη για τους βιασμούς των τριών ανηλίκων καταγγελλόντων ζήτησε ο εισαγγελέας Έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Η μόνη αθώωση που τέθηκε είχε να κάνει με την τέταρτη πράξη βιασμού σε βάρος ενήλικα άνδρα που αποδίδεται στον Δημήτρη Λιγνάδη, διότι ο μάρτυρας δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο και κατά τον εισαγγελέα δημιουργούνται εγείρονται ερωτήματα για την αξιοπιστία του.
Ο εισαγγελικός λειτουργός ανέφερε χαρακτηριστικά: “Τα θύματα του βιασμού δεν έχουν φύλο, καταγωγή και κοινωνικό στάτους. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν αναγνωρίσιμος δεν αναιρεί την διάπραξη των εγκλημάτων. Τα συγκεκριμένα θύματα λόγω και της ανηλικότητας τους, της καταγωγής και της οικογενειακής τους κατάστασης ήταν ο εύκολος στόχος του κατηγορούμενου, καθώς διασφάλιζε τη σιγουριά ότι δεν θα αποκάλυπταν τι συνέβη.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, “κοινός παρανομαστής είναι ο δόλος για να ικανοποιήσει τις σεξουαλικές του ορμές. Κοινό χαρακτηριστικό η ανηλικότητα και το μη υποστηρικτό περιβάλλον των παθόντων. Καλλιεργούσε σχέσεις εμπιστοσύνης και ότι θα βοηθούσε επαγγελματική εξέλιξη λόγω των γνωριμιών του.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό αποδείχθηκαν πλήρως όσα κατήγγειλαν οι τρεις ανήλικοι κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, ενώ δεν αποδείχθηκαν οι ισχυρισμοί που προέβαλε ο κατηγορούμενος περί σκευωρίας και πλεκτάνης που εξυφάνθηκαν στο πρόσωπό του: “Δεν προκύπτει τέτοια κόντρα με το ΣΕΗ που να οδηγήσει στις κατηγορία” ενώ “δεν προέκυψε οργανωμένο σχέδιο για να στραφούν κατά της υπουργού πολιτισμού η οποία ουδέποτε έκανε αναφορά σε σκευωρία“.
Την ενοχή του Δημήτρη Λιγνάδη για τους βιασμούς των τριών ανηλίκων καταγγελλόντων ζήτησε ο εισαγγελέας Έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Η μόνη αθώωση που τέθηκε είχε να κάνει με την τέταρτη πράξη βιασμού σε βάρος ενήλικα άνδρα που αποδίδεται στον Δημήτρη Λιγνάδη, διότι ο μάρτυρας δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο και κατά τον εισαγγελέα δημιουργούνται εγείρονται ερωτήματα για την αξιοπιστία του.
Ο εισαγγελικός λειτουργός ανέφερε χαρακτηριστικά: “Τα θύματα του βιασμού δεν έχουν φύλο, καταγωγή και κοινωνικό στάτους. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν αναγνωρίσιμος δεν αναιρεί την διάπραξη των εγκλημάτων. Τα συγκεκριμένα θύματα λόγω και της ανηλικότητας τους, της καταγωγής και της οικογενειακής τους κατάστασης ήταν ο εύκολος στόχος του κατηγορούμενου, καθώς διασφάλιζε τη σιγουριά ότι δεν θα αποκάλυπταν τι συνέβη.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, “κοινός παρανομαστής είναι ο δόλος για να ικανοποιήσει τις σεξουαλικές του ορμές. Κοινό χαρακτηριστικό η ανηλικότητα και το μη υποστηρικτό περιβάλλον των παθόντων. Καλλιεργούσε σχέσεις εμπιστοσύνης και ότι θα βοηθούσε επαγγελματική εξέλιξη λόγω των γνωριμιών του.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό αποδείχθηκαν πλήρως όσα κατήγγειλαν οι τρεις ανήλικοι κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, ενώ δεν αποδείχθηκαν οι ισχυρισμοί που προέβαλε ο κατηγορούμενος περί σκευωρίας και πλεκτάνης που εξυφάνθηκαν στο πρόσωπό του: “Δεν προκύπτει τέτοια κόντρα με το ΣΕΗ που να οδηγήσει στις κατηγορία” ενώ “δεν προέκυψε οργανωμένο σχέδιο για να στραφούν κατά της υπουργού πολιτισμού η οποία ουδέποτε έκανε αναφορά σε σκευωρία“.
Την ενοχή του Δημήτρη Λιγνάδη για τους βιασμούς των τριών ανηλίκων καταγγελλόντων ζήτησε ο εισαγγελέας Έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Η μόνη αθώωση που τέθηκε είχε να κάνει με την τέταρτη πράξη βιασμού σε βάρος ενήλικα άνδρα που αποδίδεται στον Δημήτρη Λιγνάδη, διότι ο μάρτυρας δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο και κατά τον εισαγγελέα δημιουργούνται εγείρονται ερωτήματα για την αξιοπιστία του.
Ο εισαγγελικός λειτουργός ανέφερε χαρακτηριστικά: “Τα θύματα του βιασμού δεν έχουν φύλο, καταγωγή και κοινωνικό στάτους. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν αναγνωρίσιμος δεν αναιρεί την διάπραξη των εγκλημάτων. Τα συγκεκριμένα θύματα λόγω και της ανηλικότητας τους, της καταγωγής και της οικογενειακής τους κατάστασης ήταν ο εύκολος στόχος του κατηγορούμενου, καθώς διασφάλιζε τη σιγουριά ότι δεν θα αποκάλυπταν τι συνέβη.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, “κοινός παρανομαστής είναι ο δόλος για να ικανοποιήσει τις σεξουαλικές του ορμές. Κοινό χαρακτηριστικό η ανηλικότητα και το μη υποστηρικτό περιβάλλον των παθόντων. Καλλιεργούσε σχέσεις εμπιστοσύνης και ότι θα βοηθούσε επαγγελματική εξέλιξη λόγω των γνωριμιών του.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό αποδείχθηκαν πλήρως όσα κατήγγειλαν οι τρεις ανήλικοι κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, ενώ δεν αποδείχθηκαν οι ισχυρισμοί που προέβαλε ο κατηγορούμενος περί σκευωρίας και πλεκτάνης που εξυφάνθηκαν στο πρόσωπό του: “Δεν προκύπτει τέτοια κόντρα με το ΣΕΗ που να οδηγήσει στις κατηγορία” ενώ “δεν προέκυψε οργανωμένο σχέδιο για να στραφούν κατά της υπουργού πολιτισμού η οποία ουδέποτε έκανε αναφορά σε σκευωρία“.
Την ενοχή του Δημήτρη Λιγνάδη για τους βιασμούς των τριών ανηλίκων καταγγελλόντων ζήτησε ο εισαγγελέας Έδρας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου. Η μόνη αθώωση που τέθηκε είχε να κάνει με την τέταρτη πράξη βιασμού σε βάρος ενήλικα άνδρα που αποδίδεται στον Δημήτρη Λιγνάδη, διότι ο μάρτυρας δεν εμφανίστηκε στο δικαστήριο και κατά τον εισαγγελέα δημιουργούνται εγείρονται ερωτήματα για την αξιοπιστία του.
Ο εισαγγελικός λειτουργός ανέφερε χαρακτηριστικά: “Τα θύματα του βιασμού δεν έχουν φύλο, καταγωγή και κοινωνικό στάτους. Το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος ήταν αναγνωρίσιμος δεν αναιρεί την διάπραξη των εγκλημάτων. Τα συγκεκριμένα θύματα λόγω και της ανηλικότητας τους, της καταγωγής και της οικογενειακής τους κατάστασης ήταν ο εύκολος στόχος του κατηγορούμενου, καθώς διασφάλιζε τη σιγουριά ότι δεν θα αποκάλυπταν τι συνέβη.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, “κοινός παρανομαστής είναι ο δόλος για να ικανοποιήσει τις σεξουαλικές του ορμές. Κοινό χαρακτηριστικό η ανηλικότητα και το μη υποστηρικτό περιβάλλον των παθόντων. Καλλιεργούσε σχέσεις εμπιστοσύνης και ότι θα βοηθούσε επαγγελματική εξέλιξη λόγω των γνωριμιών του.“
Σύμφωνα με τον εισαγγελικό λειτουργό αποδείχθηκαν πλήρως όσα κατήγγειλαν οι τρεις ανήλικοι κατά τον χρόνο τέλεσης της πράξης, ενώ δεν αποδείχθηκαν οι ισχυρισμοί που προέβαλε ο κατηγορούμενος περί σκευωρίας και πλεκτάνης που εξυφάνθηκαν στο πρόσωπό του: “Δεν προκύπτει τέτοια κόντρα με το ΣΕΗ που να οδηγήσει στις κατηγορία” ενώ “δεν προέκυψε οργανωμένο σχέδιο για να στραφούν κατά της υπουργού πολιτισμού η οποία ουδέποτε έκανε αναφορά σε σκευωρία“.
